Pourquoi est-ce mal vu lorsque de dire, sans aucun tabous et sans aucune honte, que la peine de mort est une mesure juste dans de nombreux cas? Serais-ce si honteux de penser qu'il faut appliquer une sanction proportionnelle au degré de cruauté et de sordidité des crimes?


Non, parler ouvertement de la peine de mort ne doit pas être un tabou, pas plus qu'elle ne doit être considérée comme une idée d'extrémiste ou une idée de facho. Je ne pense pas qu'il est injuste de dire qu'un violeur criminel ne doit pas subir une peine similaire (même si la durée de la peine n'est pas la même) à celle d'un "simple" criminel du fait qu'il n'a pas le même statut criminel. Il est important de faire la distinction entre les types de crimes. Contrairement aux viols, certains crimes peuvent être expliqués, compris, voire justifiés, même s'ils ne sont pas excusables. Par exemple, nous pourrons comprendre tant bien que mal les raisons qui ont poussé un individu à ôter la vie à son maître chanteur. Si ce genre de crimes peut être expliqué du fait qu'il résulte d'un raisonnement (donc de l'esprit), je ne pense pas qu'un viol, résultat d'une pulsion sexuelle démente et ambominable, puisse être expliqué ou justifié, puisque la pulsion ne résulte pas d'un raisonnement, ni même de la conscience. Il serait temps d'arrêter d'essayer de trouver du sens, des explications et des justifications à des actes pulsionnels inexcusables. Quand on s'apprête à expliquer l'inexplicable, on s'apprête à excuser l'inexcusable. Ce n'est pas anormal ou immoral que de penser celà, mais c'est savoir faire preuve de bon sens.


"Rekins13, les violeurs souffrent de maladie, ne pense-tu pas qu'il faudrait les soigner?"


Qu'elles soient sexuelles ou d'un autre ordre, nous avons tous des pulsions, similaires à des réactions à l'état brut, difficiles à contrôler. Doit-on forcément décrêter que nous sommes tous malades, du fait que nous avons tous des pulsions? Je ne pense pas qu'un violeur souffre d'une maladie mentale ou d'une maladie génétique. Je pense qu'un violeur est un individu qui ne sait pas contrôler ses pulsions. Ici, il est question de pulsions sexuelles, difficiles à contrôler du fait qu'elles supportent difficilement la contrainte et qu'elles sont guidées par le désir et la recherche plaisir immédiat. Nous serons d'accord pour dire qu'un violeur criminel n'est pas un malade, du fait qu'une maladie se soigne, alors qu'une pulsion s'éduque dès le plus jeune âge. Personne ne peut revenir sur l'éducation des pulsions d'un individu et croire que l'on peut "soigner" un violeur est aussi ridicule que de penser qu'il ne recommencera pas ses crimes.


"Ok, admettons que les violeurs sont des individus qui ne contrôlent pas leur pulsion...
Que faire pour lutter contre les crimes, les viols et les violeurs?"



La solution la plus juste serait d'envisager l'existance d'une sanction qui serait interprété comme une menace suffisamment crédible pour refouler les pulsions des individus qui n'arrivent pas à les contrôler. Le fait de réétablir la peine de mort et de l'utiliser dans des cas extrêmes pourrait arriver à canaliser les pulsions des violeurs et des tueurs, car il semblerait que la prison n'impressionne plus grand monde, du fait qu'elle s'est popularisée. Je pense que l'existance de la peine capitale et la possibilité d'y avoir recours pourrait avoir une influence de répression bénéfique sur les individus concernés. Ca permettrait peut être aux gens de se réconscilier avec la justice, car on dirait qu'ils finissaient par croire qu'elle n'existait pas...


Quel est ton avis sur la peine de mort?


PS: Si tu as d'autres idées de sujet "ultra méga tabou so chuuut so tais-toi!!!" intéressantes et qui doivent être abordées sans aucune gène, n'hésite pas à les proposer :)


(En attendant, je retourne bosser...)

[Photo moqueuse (mais amusante) et caricaturale d'un gamin de 15-16 ans
en manque de reconnaissance ;)]



Quand Rekins13 sera Président de la République (car nul ne doute qu'il le sera ^^), il supprimera l'enseignement de la comptabilité et les remplacera par des cours de communication. Je pense qu'il supprimera même le système universitaire, voire le système d'enseignement public, trop souvent "jemenfoutiste" à ses yeux. Le mieux (et le plus raisonnable) resterait de concevoir une autre conception de l'enseignement, car le fond du problème vient de là... C'est impressionnant de voir à quel point la conception du statut de l'enseignant a changé avec le temps. Alors que l'enseignant avait une prestance et était respecté par les étudiants du temps de nos parents, on constate aujourd'hui une sorte de mépris et de dégoût de l'enseignement, ou plutôt un dégoût des enseignants. Quand on voit les façons que les enseignants ont de transmettre leur savoir, il y a de quoi soupirer plus d'une fois. Attention, je ne suis pas en train de remettre le statut de l'enseignant en question. Nul ne contestera qu'un enseignant est un individu qui transmet (tant bien que mal) son savoir crédibilisé par son diplôme. Le problème ne vient d'ailleurs pas du diplôme mais de la façon d'enseigner car bien que le diplôme garantisse l'assimilation des connaissances, celà ne veut pas dire que l'enseignant saura les transmettre de la bonne façon. Ce n'est pas parce qu'on a un doctorat qu'on est apte à enseigner.


La façon d'enseigner inclu tout aussi bien le fond (c'est à dire les connaissances) que la forme (façon de parler, de transmettre, de se comporter...). Je sais que je vais te paraître bizarre dans mon raisonnement, mais je suis persuadé qu'une partie du problème vient du fait que les enseignants ont trop de connaissances à transmettre par rapport au délais qu'on leur laisse, ce qui ne permet pas toujours d'assurer la qualité de transmission. Je pense que tout le monde a déjà dû constater que les programmes scolaires ne sont jamais vraiment bouclés et/ ou plutôt baclés. Ajoutons à celà une méconnaissance impressionnante des bonnes règles de communication qui créent les rapports respectueux entre l'enseignant et ses étudiants. Nous obtennons au final un nombre considérable de profs victimes, méprisés, irrespectés, stressés, dépressifs et lamentables... Si la solution qui saute aux yeux est vue comme d'allègement les programmes, il serait beaucoup plus judicieux d'enseigner la façon de transmettre un savoir aux enseignants (peut être par des leçons de coaching efficaces?), afin de réétablir une qualité d'enseignement. Celà nous permettrait d'avoir beaucoup plus d'enseignants respectés, détendus et motivés, qui prennent plaisir à transmettre leur connaissance et récolter la Réussite de leurs étudiants qui serait le fruit de leur travail :D



Je me demande réellement ce qui peut motiver certains étudiants à devenir enseignant... Sans doutes sont-ils inconscients pour vouloir faire un travail méprisé, peu reconnu et pas forcément bien payé, ou peut être sont-ils des passionnés qui trouvent du plaisir à transmettre?



PS: En attendant d'être président, je laisse mon ami Nicolas S. gérer les réformes car je dois retourner bosser des matières qui tentent de faire de moi un petit fonctionnaire misérablement payé.

[...Voir l'arrogance des gens de la Résidence de Rekins13 ?...]

(Je crois qu'ils se font concurrence ^^)


J'ai pu constater avec plaisir que BMW, Mercedes et Audi avaient sû remanier le style de leurs gammes à merveille, en nous proposant un design moderne, dynamique, novateur sans pour autant choquer (on en pourrait pas en dire autant des constructeurs français, même si quelques exceptions sont à noter :s). Les constructeurs automobiles allemands restent la meilleure référence, aussi bien en matière de design que de qualité (motorisation, habitacle...). Cette impression d'affichage de sportivité mélangée à une sobriété toujours aussi bien maîtrisée me plait. En parlant de style allemand, j'ai toujours été séduit par la série 3 de BMW, car elle a toujours représenté LA Berline sportive et moderne à mes yeux. En ce qui concerne la version cabriolet, j'ai toujours été mitigé car je n'aime pas le principe de la capote en toile sur une voiture de cette catégorie... Je considère que la capote en toile est une vieille méthode que les constructeurs d'automobiles supérieures devraient considérer comme à proscrire ^^ La BMW série 3 n'est pas la seule voiture que j'affectionne. J'ai été assez surpris des performances stylistiques d'Audi, qui préservait un style classique et conservateur. La nouvelle Audi TT, l'Audi A3 carbiolet et l'Audi A5 sont de pures merveilles. En ce qui concerne Mercedes, je dois avouer que même si le dernier ML est un 4x4 musclé aux performances sympas et que la Classe S m'a charmé par son intérieur luxueux et son nombre impressionnant d'options, le restylage de la SLK m'a déçu, tout comme la nouvelle classe C et les croquis du nouveau SL...



Quelle est ta voiture préférée?

Afin d'éviter de précher un discours académique et strict des plus chiants, j'ai décidé d'aborder le sujet du port de voile d'une façon plus détendue.

Celà fait désormais 2 ans que j'ai quitté mon hameau de Paix et mes parents pour venir habiter à Marseille. Bien que je n'ai pas eu trop de mal à m'adapter à la ville et à mon nouveau style de vie, j'ai pu noter quelques observations troublantes qui ont éveillé ma curiosité. Si je devais porter un jugement sur Marseille, je dirais que la ville est principalement caractérisée par son fort multiculturalisme. Il est facile de constater que Marseille est une ville qui arrive à faire cohabiter tant bien que mal des individus aux pratiques culturelles et religieuses différentes. Pour parler de mon expérience personnelle, j'habite dans un quartier majoritairement juif et il est courant pour moi de croiser des pratiquants qui portent la kippa. Ma faculté étant à proximité des quartiers arabes (ahouuuh il a dit arabe!!!! / Rassure toi, ce n'est pas un gros mot!), j'entends souvent (pour ne pas dire tout le temps) les gens de ces quartiers parler une langue que je ne connais pas. Je constate la même chose au sein de ma faculté, très prisée par la communauté asiatique, qui ne semble pas maitriser le français ou qui en tout cas, préfère utiliser sa langue natale. Celà se comprend et je le conçoit très bien puisque je pense que si je devais habiter dans un pays étranger, je serais soulagé de parler uniquement le français, ne serais ce que pour des raisons pratiques. En revanche, si je devais habiter un pays étranger, il est évident que je m'adapterais aux lois, aux règles et à la culture qui lui sont propre, sans pour autant oublier la mienne. Ainsi, si je devais m'installer en Arabie Saoudite (l'un des pays les plus fermés au monde ou la religion semble avoir le pouvoir), je devrais m'adapter aux règles que m'impose le pays: Ma femme devrait porter l'abbaya de façon à ce que l'on ne puisse voir aucune parties de son corps, elle ne pourrait conduire de voitures, pas plus qu'elle ne pourrait rouler en bicyclette, je ne pourrais pas travailler durant les heures de prière, il me serait interdit de pratiquer une autre religion tout comme il me serait interdit de lire un "voici" non censuré (rendez vous compte! ^^)... Même en étant occidental, je devrais m'adapter (ou plutôt me plier) malgré moi aux règles imposées par une monarchie conservatrice guidée guidée par l'islam, sous peine d'être moralement (ou physiquement?) violenté par la mutawa (police des moeurs et de la vertu). C'est un choix de vie que j'aurais fait et je n'aurais pas à me plaindre... J'imagine donc que mon cas est tout ce qu'il y a de plus respectueux vis à vis de la culture du pays dans lequel je vivrais puisque je me ferais un devoir de m'adapter à ce pays. Pourtant, je constate que certaines communautés semblent avoir tendance à oublier le respect des règles qu'un Etat (devant incarner le rôle de l'autorité) doit impérativement établir afin de créer une harmonie sociale ordonnée. Ca fait vieux jeu, mais il est bon de rappeler que respecter les règles Etatiques permettent de préserver (et respecter) l'harmonie sociale grâce à des notions civiques. Je peux comprendre que tout le monde ne puisse pas avoir la volonté de s'adapter aux règles d'un pays défini, voilà pourquoi il est tout à fait compréhensible et légitime que ceux qui ne veulent pas s'adapter sont libres de choisir le pays qui convient le mieux à leurs moeurs. Personnellement, je ne voudrais pas habiter dans un pays que je n'aime pas et auquel je n'ai pas vraiment la volonté de m'adapter.


Vous l'aurez certainement compris: "Respect", "Lois", "Etat" et "Règles" ne sont pas des gros mots ;)


Nous sommes tous conscients que la France est un pays Laïque puisqu'à la différence de l'Arabie Souadite, il y a une séparation des pouvoirs de l'Etat et des pouvoirs Religieux. Cette laïcité sous entend que la France accepte volontier toutes les religions en proposant également un enseignement libre, public et dépuillé de toutes traces religieuses. Quand j'étais au collège (collège public), je me souviens de ne pas avoir porté de signes religieux car le petit collégien que j'étais respectait le règlement et les lois que le carnet de correspondance lui fixait, notemment la loi du 9 décembre 1905 qui a eu pour conséquence d'interdire les signes religieux ostensibles, (c'est à dire visible) car la religion est considérée comme une affaire personnelle. La loi étant existante et fixée, je ne comprends donc pas pourquoi et comment il est possible de voir des étudiantes porter la burqa dans les lycées (je prend cet exemple car je n'ai pas encore vu d'individus porter la kippa dans les lycées publics...). Il serait pourtant tout à fait normal de réprimander les transgressions et les écarts de conduite (qu'ils soient dûe à l'ignorance ou non) des gens qui ne respectent pas les règles fixées par l'Etat du pays dans lequel ils vivent... Je suis dans l'incompréhension... Et si tout le monde en faisait autant, à quoi servirait les règles fixées par l'Etat? La France serait-elle le pays du "tout est permis" peuplé d'individus souffrant d'anomie? Celà expliquerait pourquoi personne ne dit rien quand cette greluche met diams à fond dans le bus sans état d'âme, tout comme ça expliquerait pourquoi ce crétin crache ses molars dans la rue, sans avoir conscience des miasmes qu'il répend... Pour en revenir à cette histoire de voile, tu auras compris que je suis pour le respect des règles et que je considère que la religion est une affaire personnelle. Par conséquent, les individus pratiquants se doivent de faire un effort d'adaptation en fonction du pays qu'ils habitent, aussi bien par respect des autres que par respect de l'Etat. Pardonnons les innocents qui nous sortent encore que: "on a rien le droit de faire en France"


À force de laisser faire, l'Etat finit par se laisser faire...


Le débat est ouvert :D



Pour ceux qui font du débat une affaire personnelle, je rappelle qu'un REGLEMENT est un acte de portée générale ET IMPERSONNELLE édicté par les autorités exécutive compétantes auquel tous les individus doivent se soumettre. Vous comprendrez donc qu'il est temps de dépasser les commentaires reflétant une opinion personnelle du genre "moi le voile ça me dérange pas..."

Merci à vous ;)



______________________________




Je suis content d'avoir fait ce blog ^^


Puis Marseille n'est pas si moche que ça ^^